Аrgumentum ad hominem

В настоящее время царит «аrgumentum ad hominem» (лат. «аргумент к человеку») — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях. 

С одной стороны кричат о «ментовском беспределе», с другой - о радикалах. Ответственных при этом нет ни с одной стороны, только "козлы отпущения".

Участник «революции на граните» Галина Акимова приводит в своей недавней статье «Майдан-1990, или Прививка от наивности» следующий диалог с 45-летним «революционером»:

- Чего вы тут стоите?

- Та за Европу. 

- Это Нацбанк. Он гривны печатает. Думаете, если вы будете тут стоять, он начнет печатать евро? 

- Ну, нам сказали тут стоять, мы и стоим. 

- А что выстоять хотите? 

- Ну, чтобы с Европой подписали.

- А вам зачем?

- Так сказали, как подпишут, будут пускать всех на заработки туда. У меня кум уехал, и я хочу. 

- А кто вы по специальности? 

- Я на железной дороге работаю. По учету. 

- И что вы будете в Европе делать? 

- Как что? Работать? 

- А вы язык английский знаете? 

- Нет? А зачем? 

Если такие «мотивы» у старших митингующих, то о молодых и говорить нечего: если человек в 17 лет в душе не революционер, значит, с ним что-то не так. Это даже нормально. Но вот только где во всем этом то «рацио», которое пригодится нынешнему студенту к годам 30-ти? Если, конечно, его родителей не уволят, и он сможет закончить учебу.

Бессмысленность и нерациональность существует и в высших сферах политики.

Нынешняя власть продолжает удерживать бразды правления, но как она будет использовать эту власть, каким способом предотвратит экономику от обвала, никаких аналитических, экспертных, пошаговых выкладок нет. Нет четкой программы действий.

Нет её и у оппозиции. Что предлагается взамен? Пока все слышат, что предлагаются только новые правители, а там «как-то оно сложится», по принципу «хуже не будет». Но вот как наполнять бюджеты? Это уже никому не интересно.